Испытание Элигеуса Ньюиадодски Станислав Киджаски

Когда два года назад я разговаривал с проф. Грегорз Кучарчик, он сказал мне, что теперь, на факультетах истории, академический персонал требуется в первую очередь для редактирования источников. Предпочтительно с критической камерой. Грегорцу Кучарчику это вообще не понравилось, потому что у него есть рука, разум и ручка, предназначенные для литературного произведения, и он хотел бы и мог успешно сбудеться. В отличие от меня, однако, он является научным работником и должен учитывать ограничения, которые эта наука применяет к его народу. С моей точки зрения, это чистое безумие, но я не нормален, как вы знаете, и, возможно, я мог бы даже соревноваться в конкуренции Riga Fool в Cluster Rycice, с реальной возможностью занять третье место.

Я принял близко к сердцу, однако слово «проф. Мы с Кучарчиком также решили потратить исходные тексты. Я уже опубликовал их ранее, как показано на томе «rkraine Королевства Польши», вполне распродан. Теперь, однако, я хотел потратить что -то необычное. Я выбрал работу, для которой не требуется никакого критического аппарата, потому что его текст оно в основном запускает все существующие мнения, учитывая факты и ставит в ряд мошенников, таких как Дариус Балишевский, Патрик Плескот и другие академики, которые вместо этого руководствуются советами Совета факультета - исчерпают исходные тексты, пошли как «Добавить и не хватает и дешево». Что я снова потратил? Что ж, это «судебное разбирательство по Элигеусу Нивиадомески», написанное рукой его защитника покровителя Станислава Киджаски. То же самое, кто начал свою карьеру, защищающую Людвик Варински.

Этот буклет, очень подробный, имеющий характер тщательного отчета из зала суда, был выпущен только дважды. Автор сделал все в нем, чтобы убедить читателей, как был необыкновенным человеком, который был Ниудиомски, который, конечно, возглавляет всю вину за смерть президента Нарутовича. Тем не менее, так и получилось, что если кто -то является адвокатом и пишет отчет из суда, он не может обойти факты о том, какие газеты трудятся, и не может притворяться, что чего -то нет, поскольку это только что раскрылось. Книга покровителя Киджаски, так незаметно для него, превратилась в разоблачение. И люди, знающие об этом, не позволили ей опубликовать позже. Это появилось дважды после испытания, а затем вообще. Конечно, он доступен в цифровой версии, но из того, что мне удалось ориентироваться в одной библиотеке - в Силезской цифровой библиотеке.

Трудно выяснить, почему издательство, настолько важно для истории Польши, относительно такого важного и без перерыва события напоминания, не видела критических исследований историков права. Это потрясающе. Я, конечно, не публиковал такое исследование. Вместо этого я присоединился к этой книге, которую Элигюш Нивиадомиски написал в свою монументальную работу под названием «Искусство против ее истории». Это текст, который мне не стыдится ни одного современного искусства. Я добавил свое критическое признание ему, но избегая любых обвинений.